Nightmania
рецензии и отзывы

Фильмы - рецензии и отзывы на фильмы и кино: RSS, Email

Критика. Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес и Потустороннее

По многочисленным просьбам админа, выкладываю ещё два коротеньких отзыва на фильмы, которые недавно засмотрел.

«Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес». Этот фильм ждали. На этот фильм надеялись – не все, но многие. Мне, например, приглянулся трейлер – этакая смесь «Войны миров» с «Падением чёрного ястреба». Конечно, я знал, что режиссёр малоизвестный (уж явно не мои любимые Спилберг и Скотт), но бывают же и у новичков интересные находки. «Район №9», например. Но если «Район» – яркий коктейль из фантастики и социальных проблемам ЮАР (и Африки вообще), то «Битва...» получилась явно вялой.
Первые отзывы оказались неутешительными, но я всё же решил посмотреть этот фильм в кино – в основном, из-за симпатичной Мишель Родригез. В итоге, я не увидел ни фантастики, ни боевика, ни приличного фильма, ни какого-нибудь внятного объяснения всей этой ерунде. Даже Родригез мало – её героиня появляется только ближе к середине и произносит от силы три фразы (зато, она не погибает, как в «Аватаре» и других фильмах. Это плюс :).
У фильма два основных недостатка:
1. Режиссёрско-операторская работа. Выражается двумя словами: трясущаяся камера. Моё самое нелюбимое, хотя, надо сказать, мэтры, вроде Спилберга, умудряются даже этим приёмом пользоваться мастерски. Плавная камера, летающая, как муха на балете, тоже плохо – происходящее начинает напоминать видеоигру. Но когда постоянная тряска, даже в спокойных сценах, это начинает бесить. Плюс очень много крупных планов. Даже слишком много. Это плохо. Полтора часа наблюдать трясущиеся лица и постоянное мельтешение непонятно чего – жуть, потом целый день голова болела.
2. Фильм откровенно скучный. Я не знаю, как это получилось – про вторжение инопланетян снять скучный фильм вообще довольно трудно, - но факт есть факт. Начинается кино с того, что показывают отрывки из какой-то битвы (воздушной), но из-за трясущейся камеры трудно что-либо разобрать. Потом отматывают время на 24 часа назад, и знакомят нас с героями. Это группа морпехов. Персонажи стандартные, и ничем, кроме цвета кожи и пары-другой признаков (вроде того, что один собирается жениться, а другой – музыкант) не отличаются. Попутно рассказывается о падении каких-то метеоритов, потом – что это не метеориты, а инопланетные корабли, а затем группу морпехов отправляют эвакуировать гражданских из одного из районов Города Ангелов.
Вроде как не затянуто. И экшена много, и смертей, и пальбы... Но не смотрится это. Героям не сопереживаешь. Ну, кроме, может, старого солдата, который собирался уходить в отставку. Всё происходит быстро и как-то пресно. Примерно так: тупо ходят по улицам, во что-то стреляют, кто-то погибает (или наоборот, убивают пришельца), потом – небольшая порция героизма (не героина), потом – пафосная речь (многих зрителей оттолкнуло именно это, хотя тема патриотизма это самое нормальное в этом кино), потом – всё с начала. И так много раз. В конце, остатки этой группы уничтожают силовую установку пришельцев, освободив Лос-Анджелес от иноземной авиации (которая управлялась именно этой установкой), и, после недолгой передышки, снова кидаются в бой.
Итог: если я захочу посмотреть американско-патриотический фильм про вторжение инопланетян, я буду смотреть «День независимости». Он снят интересно и со вкусом – всё-таки Эммерих своё дело знает. А «Битва...» - это на один просмотр. Ничего нового, по сравнению с «Днём независимости» она не несёт, поэтому, ну её нафиг.

«Потустороннее» - А вот это просто отдых для глаз, по сравнению с предыдущим кином. Фильм-размышление, фильм-кусочек жизни, фильм, который можно смотреть как хорошую книгу – и получать от этого удовольствие.
Многие ругают его за затянутость и отсутствие динамики. Есть такое. Не спорю. Но ё-моё, это ж драма, а не боевик. Тут важны совершенно другие вещи! Давно хотел его посмотреть, и ничуть не пожалел тех двух часов, что потратил.
Итак, непосредственно фильм. Начинается он с впечатляющей сцены цунами (из-за неё «Потустороннее» даже номинировали на Оскар за спецэффекты) – в лучших традициях фильмов-катастроф. Снято мощно. Дальше идут три независимых истории: про пацана, у которого погиб брат, про экстрасенса, умеющего общаться с умершими, и про французскую журналистку, пережившую клиническую смерть во время цунами. Будь это три отдельных фильма, я думаю, критики отнеслись бы к ним лучше. Линии пересекаются только в самом конце, и то довольно «вяло». Но лично мне это не помешало. Сюжет пересказывать нет смысла, скажу лишь, что он построен вокруг темы смерти и жизни после смерти. Однако режиссёр не даёт однозначного ответа. Мы просто наблюдаем за жизнью этих людей, и каждый сам для себя делает выводы на этот счёт. Я думаю, это плюс.
Понравилось также, что повествование идёт на фоне реально происходивших событий: цунами 2004 в Индонезии и взрывов в лондонском метро летом 2005.
В общем, хороший фильм хорошего режиссёра Клинта Иствуда. Но не лучший в его творчестве, и начинать знакомство с работами мастера именно с «Потустороннего» не стоит. Но для ценителей – рекомендую.

Уф, вроде всё высказал :))

Фильмы © Симпсон :)